Уникальный идентификатор дела | 69RS0008-03-2020-000014-06 |
Дата поступления | 17.02.2020 |
Категория дела | Дела о защите неимущественных благ → О защите чести, достоинства, деловой репутации: → - к гражданам и юридическим лицам |
Сущность заявленного требования | Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации |
Судья | Арсанова Ольга Леонидовна |
Дата рассмотрения | 28.05.2020 |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
Результат рассмотрения | Передано по подсудности, подведомственности |
Наименование события | Дата | Время слушания | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() |
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 17.02.2020 | 09:47 | 10.04.2020 | ||||
Передача материалов судье | 17.02.2020 | 09:48 | 10.04.2020 | ||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 17.02.2020 | 10:12 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 10.04.2020 | |||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 17.02.2020 | 10:15 | 10.04.2020 | ||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 17.02.2020 | 10:20 | 10.04.2020 | ||||
Судебное заседание | 03.03.2020 | 10:00 | Объявлен перерыв | 19.02.2020 | |||
Судебное заседание | 19.03.2020 | 12:00 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 04.03.2020 | ||
Судебное заседание | 01.04.2020 | 11:00 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 19.03.2020 | ||
Судебное заседание | 25.05.2020 | 12:00 | Объявлен перерыв | 29.06.2020 | |||
Судебное заседание | 28.05.2020 | 12:00 | Дело передано на рассмотрение другого суда | 29.06.2020 | |||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 01.06.2020 | 11:40 | 29.06.2020 | ||||
Дело оформлено | 01.06.2020 | 11:41 | 29.06.2020 | ||||
Дело передано в экспедицию | 01.06.2020 | 11:41 | 29.06.2020 |
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП |
ИСТЕЦ | Михайлова Ольга Ивановна | ||||
ОТВЕТЧИК | Иванов Валерий Петрович | ||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Спиридонова Елена Борисовна |
Вид лица, участвующего в деле | ИСТЕЦ |
Фамилия / наименование | Михайлова Ольга Ивановна |
ИНН | |
КПП | |
ОГРН | |
ОГРНИП |
Вид лица, участвующего в деле | ОТВЕТЧИК |
Фамилия / наименование | Иванов Валерий Петрович |
ИНН | |
КПП | |
ОГРН | |
ОГРНИП |
Вид лица, участвующего в деле | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ |
Фамилия / наименование | Спиридонова Елена Борисовна |
ИНН | |
КПП | |
ОГРН | |
ОГРНИП |
Дело № 2-2-12/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Жарковский 28 мая 2020 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Арсановой О.Л.,
с участием истца Михайловой О.И., ее представителя Спиридоновой Е.Б., действующей по доверенности,
ответчика Иванова В.П.,
при секретаре Ладыка В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Михайловой О.И. к Иванову В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлова О.И. обратилась в суд с иском к Иванову В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Согласно исковым требованиям истец просит признать сведения, распространенные ответчиком на четвертом заседании Собрания депутатов Жарковского района, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, который, чтобы соответствовать указанным требованиям Конвенции, должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом отношении.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу « Игорь Кабанов» против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен то есть не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.
Основания для отвода судьи предусмотрены статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно части 4 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.
В судебном заседании 25 мая 2020 года ответчиком Ивановым В.П. в соответствии со ст. 57 ГПК РФ заявлено ходатайство об истребовании в прокуратуре Жарковского района сведений о проведении проверки по факту приобретения Михайловой О.И. здания интерната, в частности представления, внесенного по результатам проверки, проведенной на основании поступившего обращения.
Согласно представленным из прокуратуры Жарковского района Тверской области копии представления об устранении нарушений закона при проведении торгов; ответа на обращение, поступившее в прокуратуру района по вопросу приобретения главой Жарковского района Михайловой О.И. муниципального имущества- здания интерната с земельным участком по заниженной стоимости; информации, направленной в прокуратуру Тверской области о результатах проверки, последняя проводилась прокурором Жарковского района Тверской области Гусаровым С.В., подписавшим указанные документы, который является двоюродным братом председательствующего- судьи Арсановой О.Л.
С учетом того, что одним из заявленных истцом исковых требований является признание несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, распространенных ответчиком, о приобретении истцом здания интерната в период нахождении ее в должности главы района, соответствие действительности которых надлежит доказывать ответчику, а представленные письменные доказательства по данному факту подлежат оценке судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, судья Арсанова О.Л. не может оценивать эти доказательства в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку изложенные в них обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, установлены в результате проверки, проведенной ее двоюродным братом Гусаровым С.В., замещавшим на тот момент должность прокурора Жарковского района.
Указанное обстоятельство препятствуют объективному и беспристрастному рассмотрению дела судьей Арсановой О.Л. и в силу вышеприведенных правовых положений является основанием для самоотвода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16,17,20 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В производстве по настоящему гражданскому делу заявить самоотвод.
Гражданское дело по иску Михайловой О.И. к Иванову В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда направить председателю Западнодвинского межрайонного суда Тверской области для передачи на рассмотрение другому судье.
Судья О.Л. Арсанова
Дело № 2-2-12/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Жарковский 28 мая 2020 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Арсановой О.Л.,
с участием истца Михайловой О.И., ее представителя Спиридоновой Е.Б., действующей по доверенности,
ответчика Иванова В.П.,
при секретаре Ладыка В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Михайловой О.И. к Иванову В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлова О.И. обратилась в суд с иском к Иванову В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Согласно исковым требованиям истец просит признать сведения, распространенные ответчиком на четвертом заседании Собрания депутатов Жарковского района, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, который, чтобы соответствовать указанным требованиям Конвенции, должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом отношении.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу « Игорь Кабанов» против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен то есть не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.
Основания для отвода судьи предусмотрены статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно части 4 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.
В судебном заседании 25 мая 2020 года ответчиком Ивановым В.П. в соответствии со ст. 57 ГПК РФ заявлено ходатайство об истребовании в прокуратуре Жарковского района сведений о проведении проверки по факту приобретения Михайловой О.И. здания интерната, в частности представления, внесенного по результатам проверки, проведенной на основании поступившего обращения.
Согласно представленным из прокуратуры Жарковского района Тверской области копии представления об устранении нарушений закона при проведении торгов; ответа на обращение, поступившее в прокуратуру района по вопросу приобретения главой Жарковского района Михайловой О.И. муниципального имущества- здания интерната с земельным участком по заниженной стоимости; информации, направленной в прокуратуру Тверской области о результатах проверки, последняя проводилась прокурором Жарковского района Тверской области Гусаровым С.В., подписавшим указанные документы, который является двоюродным братом председательствующего- судьи Арсановой О.Л.
С учетом того, что одним из заявленных истцом исковых требований является признание несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, распространенных ответчиком, о приобретении истцом здания интерната в период нахождении ее в должности главы района, соответствие действительности которых надлежит доказывать ответчику, а представленные письменные доказательства по данному факту подлежат оценке судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, судья Арсанова О.Л. не может оценивать эти доказательства в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку изложенные в них обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, установлены в результате проверки, проведенной ее двоюродным братом Гусаровым С.В., замещавшим на тот момент должность прокурора Жарковского района.
Указанное обстоятельство препятствуют объективному и беспристрастному рассмотрению дела судьей Арсановой О.Л. и в силу вышеприведенных правовых положений является основанием для самоотвода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16,17,20 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В производстве по настоящему гражданскому делу заявить самоотвод.
Гражданское дело по иску Михайловой О.И. к Иванову В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда направить председателю Западнодвинского межрайонного суда Тверской области для передачи на рассмотрение другому судье.
Судья О.Л. Арсанова
Уникальный идентификатор дела | 69RS0008-03-2020-000014-06 |
Дата поступления | 17.02.2020 |
Категория дела | Дела о защите неимущественных благ → О защите чести, достоинства, деловой репутации: → - к гражданам и юридическим лицам |
Сущность заявленного требования | Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации |
Судья | Арсанова Ольга Леонидовна |
Дата рассмотрения | 28.05.2020 |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
Результат рассмотрения | Передано по подсудности, подведомственности |
Наименование события | Дата | Время слушания | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() |
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 17.02.2020 | 09:47 | 10.04.2020 | ||||
Передача материалов судье | 17.02.2020 | 09:48 | 10.04.2020 | ||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 17.02.2020 | 10:12 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 10.04.2020 | |||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 17.02.2020 | 10:15 | 10.04.2020 | ||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 17.02.2020 | 10:20 | 10.04.2020 | ||||
Судебное заседание | 03.03.2020 | 10:00 | Объявлен перерыв | 19.02.2020 | |||
Судебное заседание | 19.03.2020 | 12:00 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 04.03.2020 | ||
Судебное заседание | 01.04.2020 | 11:00 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 19.03.2020 | ||
Судебное заседание | 25.05.2020 | 12:00 | Объявлен перерыв | 29.06.2020 | |||
Судебное заседание | 28.05.2020 | 12:00 | Дело передано на рассмотрение другого суда | 29.06.2020 | |||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 01.06.2020 | 11:40 | 29.06.2020 | ||||
Дело оформлено | 01.06.2020 | 11:41 | 29.06.2020 | ||||
Дело передано в экспедицию | 01.06.2020 | 11:41 | 29.06.2020 |
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП |
ИСТЕЦ | Михайлова Ольга Ивановна | ||||
ОТВЕТЧИК | Иванов Валерий Петрович | ||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Спиридонова Елена Борисовна |