Дело № 2-2-12/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Жарковский 28 мая 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

с участием истца Михайловой О.И., ее представителя Спиридоновой Е.Б., действующей по доверенности,

ответчика Иванова В.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Михайловой О.И. к Иванову В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова О.И. обратилась в суд с иском к Иванову В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Согласно исковым требованиям истец просит признать сведения, распространенные ответчиком на четвертом заседании Собрания депутатов Жарковского района, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, который, чтобы соответствовать указанным требованиям Конвенции, должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом отношении.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу « Игорь Кабанов» против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен то есть не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Основания для отвода судьи предусмотрены статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно части 4 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.

В судебном заседании 25 мая 2020 года ответчиком Ивановым В.П. в соответствии со ст. 57 ГПК РФ заявлено ходатайство об истребовании в прокуратуре Жарковского района сведений о проведении проверки по факту приобретения Михайловой О.И. здания интерната, в частности представления, внесенного по результатам проверки, проведенной на основании поступившего обращения.

Согласно представленным из прокуратуры Жарковского района Тверской области копии представления об устранении нарушений закона при проведении торгов; ответа на обращение, поступившее в прокуратуру района по вопросу приобретения главой Жарковского района Михайловой О.И. муниципального имущества- здания интерната с земельным участком по заниженной стоимости; информации, направленной в прокуратуру Тверской области о результатах проверки, последняя проводилась прокурором Жарковского района Тверской области Гусаровым С.В., подписавшим указанные документы, который является двоюродным братом председательствующего- судьи Арсановой О.Л.

С учетом того, что одним из заявленных истцом исковых требований является признание несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, распространенных ответчиком, о приобретении истцом здания интерната в период нахождении ее в должности главы района, соответствие действительности которых надлежит доказывать ответчику, а представленные письменные доказательства по данному факту подлежат оценке судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, судья Арсанова О.Л. не может оценивать эти доказательства в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку изложенные в них обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, установлены в результате проверки, проведенной ее двоюродным братом Гусаровым С.В., замещавшим на тот момент должность прокурора Жарковского района.

Указанное обстоятельство препятствуют объективному и беспристрастному рассмотрению дела судьей Арсановой О.Л. и в силу вышеприведенных правовых положений является основанием для самоотвода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16,17,20 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В производстве по настоящему гражданскому делу заявить самоотвод.

Гражданское дело по иску Михайловой О.И. к Иванову В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда направить председателю Западнодвинского межрайонного суда Тверской области для передачи на рассмотрение другому судье.

Судья О.Л. Арсанова