Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.12.2023 частично удовлетворены исковые требования А. к индивидуальному предпринимателю Тарасову С.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С индивидуального предпринимателя Тарасова С.А. в пользу А. взыскана стоимость устранения дефектов квартиры в размере 95 644 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 322 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб., а всего – 177 057 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С А. в пользу индивидуального предпринимателя Тарасова С.А. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. С учетом взаимозачета окончательно определена к взысканию с индивидуального предпринимателя Тарасова С.А. в пользу А. денежная сумма в размере 147 057 руб. 

      Из апелляционного определения следует, что предметом договора купли-продажи от 03.06.2022, заключенного между индивидуальным предпринимателем Тарасовым С.А. (продавцом) и А. и ее супругом (покупателями), являлась квартира-студия площадью 21,7 кв.м, расположенная в г. Тверь, стоимостью 2 582 300 руб. 

      Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома является также индивидуальный предприниматель Тарасов С.А., который также является первым правообладателем квартиры. В силу договора подряда от 10.01.2022 с приложением технического задания и графика выполнения работ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Тарасовым С.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Салтыковой И.А. (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных и отделочных работ в новых/не бывших в употреблении квартирах в построенном многоквартирном жилом доме. 

       Таким образом, индивидуальный предприниматель Тарасов С.А., оформив данную новую квартиру на свое имя после завершения ее строительства, произвел в ней отделочные работы, после чего продал указанный товар А. и ее супругу. 

       Учитывая тот факт, что квартира приобреталась физическими лицами для их собственных нужд, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель Тарасов С.А. в данном случае является не только застройщиком объектов долевого строительства, но и продавцом, реализующим потребителям уже построенные квартиры, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

      Исходя из заключения экспертов ООО «ЦПО ПАРТНЕР» от 17.11.2023, в процессе экспертизы выявлены следующие недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ спорного жилого помещения: 

- в прихожей поз. 1 (коридор): входная дверь из металла – потертость окраски на поверхности металлической коробки размером 50*8 мм со стороны прихожей, не соответствующая пункту 5.6.6 ГОСТ 31173-2016;

- в кухне-гостиной поз. 2 (жилая комната): откосы - по периметру окна, на примыкании сэндвич-панелей к стенкам внутренних откосов в штукатурном слое - трещины шириною 1,5 - 2,0 мм; 

- в санузле поз. 3: межкомнатная дверь – вертикальная стойка дверной коробки с правой стороны, где смонтирован замок, в средней части имеет изгиб, что не соответствует п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016; 

- стены – зазор 1,5-2,0 мм, отклонение поверхности от вертикали 2 мм на 2 м, швы, различные по ширине, смещение плиток на 1,0 мм, что не соответствует пункту 7.4.17 СП 71.13330.2017. 

      Стоимость устранения выявленных недостатков качества отделочных и строительно-монтажных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составила 92 675 руб. Также экспертами определена стоимость работ по замене облицовки из керамической плитки столешницы в санузле в ценах, действующих на момент производства экспертизы, она составляет 2 969 руб. 

      Истец при подаче иска исходил из того, что апелляционное определение Тверского областного суда им исполнено, денежные средства в сумме 147 057 руб. перечислены на счет ОСП по Заволжскому району г. Твери УФССП России по Тверской области, в связи с чем оставление подлежащих замене строительных материалов в пользовании ответчицы после выплаты ей денежной суммы, которая включает в себя, в том числе стоимость работ по демонтажу установленных в квартире, приобретению и монтажу новых строительных материалов, повлечет за собой неосновательное обогащение ответчика по настоящему делу, что не основано на нормах закона либо условиях договора. 

       В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

       Поскольку предметом как договора участия в долевом строительстве, так и договора купли-продажи, является объект долевого строительства, - квартира, а не отдельные ее элементы, при этом нормы Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" являются специальными по отношению к нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что требования истца о возложении обязанности передать ему, как застройщику, строительные конструкции и материалы, качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации, нельзя признать законными и обоснованными. 

       Решением суда в удовлетворении иска отказано. Решение суда не вступило в законную силу.

      

            При публикации в СМИ ссылка на пресс-службу суда обязательна. 

             Пресс-служба Западнодвинского межрайонного суда 

                                Тел. 8-48265-2-22-92