Западнодвинским межрайонным судом (ПСП в пгт. Жарковский) рассмотрено гражданское дело по иску жительницы г. Зеленограда Московской области М. к жителю пгт. Жарковский Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 219 298 рублей 51 копейка, а также судебных расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере 30 000  рублей и уплатой государственной пошлины в размере 27 493 рубля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2025 в 15 часов 36 минут на 83 км автодороги Пятницкое шоссе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Скания под управлением ответчика Ф. и Лексус под управлением истца М.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ф., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до впереди находящегося автомобиля истца и совершил столкновение с ним.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Скания Ф. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец М., будучи потерпевшей стороной, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ей выплачено страховое возмещение в рамках лимита, установленного ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, в размере 400 000 рублей.

Согласно представленного истцом в материалы дела заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 1 619 300 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 1 130 900 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Таким образом, сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд определил как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением эксперта без учета износа и стоимостью страхового возмещения, выплаченного истцу на основании соглашения со страховщиком.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд рассчитал размер судебных издержек, подлежащих возмещению истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (60%), а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (40%), с отнесением части расходов ответчика по оплате экспертизы на истца, произведя зачет произведенных сторонами судебных расходов.

Решением суда с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 730 900 рублей и судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 18 000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 19 618 рублей.

С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической и оценочной экспертизы, в размере 6 000 рублей.

Произведен зачет понесенных сторонами судебных расходов, и с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов взыскано 31 618 рублей.

    Решение суда не вступило в законную силу.

               При публикации в СМИ ссылка на пресс-службу суда обязательна. 

                    Пресс-служба Западнодвинского межрайонного суда.                                                                      

                   Тел. 8-48265-2-22-92